La señora Kirchner y la 'conspiración' del terrorismo económico, los especuladores y los buitres/ Mrs. Kirchner and the ‘conspiracy’ of economic terrorism, speculators and vultures
Claudio M. Loser
20 de agosto de 2014
Parece que una nota semanal ahora es insuficiente dada la rápida evolución que rodea el default de la Argentina. Los anuncios de Buenos Aires aparecen a velocidad de Twitter, mientras que una solución viable sigue moviéndose a ritmo glacial desde mediados de julio.
En los últimos días, las comunicaciones desde Argentina se han vuelto cada vez más conflictivas. El Gobierno se considera defensor de la soberanía nacional. Esta semana, una empresa extranjera que se declaró en quiebra debido a las condiciones económicas internas, fue identificada a través del prisma ideológico del gobierno como practicante de “terrorismo económico”. Eventualmente, se descubrió vergonzosamente que los propietarios “terroristas económicos” también tenían acciones en la nacionalizada petrolera YPF.
Mientras tanto, los empresarios han sido amenazados con una adquisición de viejo estilo estalinista para todos los sectores económicos que desobedezcan las órdenes del gobierno sobre precios e inventarios–incluso en medio de un caos económico autogenerado. Pero al final, estas acciones de mano dura del gobierno solo están uniendo a sus opositores.
Esto me lleva al desafío al sistema legal de Estados Unidos y que ha generado un coro de crítica. Como deben saber, el gobierno ha propuesto legislación para permitir un nuevo intercambio de bonos para que la deuda se repague bajo jurisdicción de Argentina y así esquivar la medida cautelar de la corte de Estados Unidos. Los analistas ven esto por lo que realmente es: una clara violación de obligaciones contractuales de Argentina bajo la ley estadounidense, y que fueron voluntariamente firmadas por todas las recientes administraciones argentinas. El gobierno se olvida convenientemente de que su nueva “oferta” será inaceptable para la mayoría de los tenedores de bonos. Para un 70% o más de los inversores institucionales, limitaciones estatutarias hacen imposible considerar este nuevo esquema, lo que hace que la legislación propuesta sea efectivamente inoperante. Casi todos los demás seguramente no correrán a la Argentina en un entorno donde el “estado de derecho” ha perdido significado práctico. Finalmente, la convocatoria para una maniobra que esquive la medida cautelar del juez Griesa inevitablemente traerá consigo una moción para declarar Argentina en desacato al tribunal. Las sanciones financieras resultantes pueden ser relativamente pequeñas, pero el impacto de reputación será grande. Estar en desacato a los tribunales estadounidenses también crea una grieta entre el gobierno de Estados Unidos y la Presidente Kirchner y, peor, en un mayor deterioro económico.
El Dr. Claudio Loser es Presidente de Centennial Group Latin America; Senior Fellow en el Dialogo Interamericano; y sirvió como ex Director del Depto. Del Hemisferio Occidental del FMI desde 1994 a 2002. Originario de Argentina, el Dr. Loser es un experto en temas de deuda y de la economía de América Latina. Las opiniones presentadas son su responsabilidad, y de ninguna manera es su intención que ellas representen el punto de vista de las instituciones a las que está asociado.
Mrs. Kirchner and the ‘conspiracy’ of economic terrorism, speculators and vultures
Claudio M. Loser
August 20, 2014
A weekly note now seems insufficient given the rapid developments surrounding Argentina’s default. Announcements fly out of Buenos Aries at Twitter-speed, while a viable solution remains stuck at a glacial pace since mid-July.
In recent days, the communications from Argentina have grown increasingly confrontational. The government sees itself as defending national sovereignty. Just this week, a foreign printing company that declared bankruptcy because of internal economic conditions, was identified through the government’s ideological prism, as practicing “economic terrorism”.’ Eventually, it was embarrassingly discovered that the “economic terrorist” owners’ also held shares in Argentina’s national(ized) oil company, YPF.
Meanwhile, producers have been threatened with an old-fashioned Stalinist-style takeover of all economic activity if they disobey the government’s orders about prices and inventories — even in the midst of its self-generated macro-economic chaos. But in the end, the government’s heavy-handed moves are uniting its opponents.
This brings me to the line they crossed yesterday in defiance of the U.S. legal system, and has drawn a chorus of criticism. As you must know, the government has proposed legislation to allow for a new bond exchange so that the debt can be serviced under Argentina’s jurisdiction and thereby circumvent the U.S. Court’s injunction. Analysts see this for what it is: a clear breach of Argentina’s contractual obligations under US law, which were willingly signed-on to by all recent Argentine administrations.
The Government conveniently forgets that its new ‘offerings’ will be unacceptable to most bondholders. Statutory limitations will make it impossible for 70% or more of institutional investors to consider this new scheme, thus rendering the proposed legislation effectively useless. Most others will not rush in to Argentina in an environment where the ‘rule of law’ has lost practical meaning.
Finally, the call for a work-around of Judge Griesa’s injunction will inevitably bring about a motion to declare Argentina in contempt of court. The resulting financial penalties may be relatively small, but the reputational impact will be large. Standing in contempt of U.S. courts also will further drive a wedge between the U.S. Government and President Kirchner and ultimately result in further economic decline.
Dr. Claudio Loser is President of the Centennial Group Latin America; a Senior Fellow at the Inter-American Dialogue; and served as former IMF Western Hemisphere Director from 1994 to 2002. Originally from Argentina, Dr. Loser is a leading expert on debt issues and the Latin American economy. The opinions presented here are his own, and are not intended in any way to represent the views of the organizations with which he is associated.